Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 106/2-c, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarihli ve 2009/217 esas, 2013/421 sayılı kararının itiraz edilmeden 08/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 30/10/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak, adı geçen sanığın anılan Kanun'un 125/1, 125/4, 106/2-c, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin...
4. Ceza Dairesi 2022/7796 E. , 2022/12841 K.
"İçtihat Metni"KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 106/2-c, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarihli ve 2009/217 esas, 2013/421 sayılı kararının itiraz edilmeden 08/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 30/10/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak, adı geçen sanığın anılan Kanun'un 125/1, 125/4, 106/2-c, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 12/03/2021 tarihli ve 2020/646 esas, 2021/180 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11/04/2022 gün ve 2022/26793 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın yokluğunda verilen İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarihli kararının, 13/01/2014 tarihinde ''Dikilitaş Mah. Yeni Gelin Sok. Manolya Apt. No:39 Daire:16 Beşiktaş/İstanbul" adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle kesinleştirildiği anlaşılmış ise de; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan, ''(1) Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. (2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun'un 35. maddesinde yer alan, "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır..." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebligatın çıkarılarak, önceki adresinde ...