Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., miras sebebiyle gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve kendisine yapılan devir işlemine dayanarak taşınmazların adına tescili amacıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, Beyşehir... sınırları içinde kalan taşınmazların, zilyetlik yoluyla mülkiyetinin kazanılmasının ve tapuya tescilinin mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazlar sit alanı içinde kaldığından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşleri Daire Başkanlığının 07.03.2005 tarih 183-618 sayılı yazılarına...
1. Hukuk Dairesi 2021/4602 E. , 2022/4035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., miras sebebiyle gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve kendisine yapılan devir işlemine dayanarak taşınmazların adına tescili amacıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, Beyşehir... sınırları içinde kalan taşınmazların, zilyetlik yoluyla mülkiyetinin kazanılmasının ve tapuya tescilinin mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazlar sit alanı içinde kaldığından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşleri Daire Başkanlığının 07.03.2005 tarih 183-618 sayılı yazılarına göre 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde 5226 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle yapılan değişiklikle 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddeleri uyarınca zilyetlik yoluyla tespitin yapılamayacağından ve tutanağın beyanlar hanesine "korunması gerekli kültür ve tabiat varlığıdır" yazılarak Hazine adına tespit edildiklerini, bu şekilde tutanakların kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.02.2015 tarihli ve 2015/7213 Esas, 2017/2883 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazların doğal sit alanı içerisinde ancak arkeolojik sit alanı dışında kaldıkları, üzerlerinde korunması gerekli herhangi bir kültür varlığının bulunmadığı ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle, davanın kabulüne, 296 ada 45 ve 369 ada 7 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına bulunan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tespitlerin dayanağını oluşturan kayıtlar ile hükmen kesinleşenler bulunmakta ise tescil ilamları ve ilama ekli krokilerin getirtilerek dosya içerisine konulması, davacı adına aynı çalışma alanında belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı hususunun Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak varsa bu şekilde tespit edilen taşınmazların kesinleşme durumlarını da gösterir biçimde tespit tutanaklarının onaylı örnekleri, kesinleşmiş olanların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenler bulunmakta ise tescil ilamlarının getirtilerek dosya i...