E. 2021/11966 K. 2022/4880

8. Hukuk Dairesi 2021/11966 E. , 2022/4880 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 11.07.2002 tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği Aşağıyurtçu Köyü Köyüstü Mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanun'un 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Anılan dava, Orman Yönetimine ihbar adilmiş; Orman Yönetimi asli müdahale talebinde bulunarak davanın reddini ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi Aşağıyurtçu Köyünde bulunan 24.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 43.793,00 m2 ve (B1) işaretli 10.141,10 m2 alanlı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Orman Yönetimi ile davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2013 tarihli ve 2013/710 Esas, 2013/3734 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk defa imar uygulamasının hangi tarihte yapıldığının mahkemece kesin olarak belirlenmediği; 23.06.2008 tarihli jeodezi, ziraat ve orman bilirkişi kurul raporunun çekişmeli taşınmazın zirai yönden incelenmesi bölümünde eğiminin %3-4 olduğu ve 20 yıldan fazla süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı belirtilmesine rağmen, somut olarak imar ve ihyanın tamamlandığı tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık süresinin geçip geçmediğinin belirtilmediği, 24.12.2009 tarihli jeodezi mühendisleri ile orman bilirkişi tarafından düzenlenen kurul raporunda ise çekişmeli taşınmazın eğiminin %6-12 olduğu bildirildiği, dolayısıyla her iki rapor arasında çekişmeli taşınmazın eğimi yönünden oluşan çelişkinin giderilmediği, ayrıca, keşif sırasında yerel bilirkişi ile davacı tanıklarının, taşınmazların imar ve ihyaya konu olup olmadığı yönünden usûlüne uygun olarak dinlenilmedikleri ve alınan beyanların somut olaylara dayalı değil gerekçesiz soyut nitelikteki sözlerden ibaret olduğu" hususlarına değinilmiş; yine 3402 sayılı Kanun'un 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlamaları dikkate alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra; taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, 6360 sayılı Kanun ile, Yukarı Yurtçu Köyünün Etimesgut İlçesi sınır...