Sanıklar müdafiinin sanıkların tümünün ismini yazarak kurulan hükümleri temyiz ve itiraz ettiğine dair dilekçesinden sonra sanık ... için kurulan hükümleri de temyiz ettiğine dair dilekçe sunduğu, sanık ... hakkında temyiz talepleri bakımından 23/02/2016 tarihli ek karar ile mala zarar verme suçu bakımından kesinlik sınırı içerisinde olduğu için temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmediği, ancak hırsızlık suçu bakımından temyiz talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, tebliğnamede sanık ... hakkındaki hırsızlık suçu bakımından kurulan hükme yönelik görüş belirtilmediği anlaşılmakla; buna ilişkin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/29192 E. , 2022/10348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin sanıkların tümünün ismini yazarak kurulan hükümleri temyiz ve itiraz ettiğine dair dilekçesinden sonra sanık ... için kurulan hükümleri de temyiz ettiğine dair dilekçe sunduğu, sanık ... hakkında temyiz talepleri bakımından 23/02/2016 tarihli ek karar ile mala zarar verme suçu bakımından kesinlik sınırı içerisinde olduğu için temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmediği, ancak hırsızlık suçu bakımından temyiz talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, tebliğnamede sanık ... hakkındaki hırsızlık suçu bakımından kurulan hükme yönelik görüş belirtilmediği anlaşılmakla; buna ilişkin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.