Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davaları yönünden verilen önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacılar Orman İdaresi ve Hazinenin davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları ile Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olduğu ve davalı yararına bu koşulların oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de,...
8. Hukuk Dairesi 2021/7564 E. , 2022/4973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davaları yönünden verilen önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacılar Orman İdaresi ve Hazinenin davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları ile Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olduğu ve davalı yararına bu koşulların oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlendiği, bu nedenle 3402 sayılı Yasa'nın 30/2 maddesinin uygulanması gereken davalardan olduğu, çekişmeli parsel, üç yönden sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ormanı, bir yönden ise denize sınır olduğu halde, davacı tarafa davasını Hazine ve Orman İdaresine yönlendirmesi için imkân verilmediği, ayrıca adı geçen idari makamların davadan haberdar edilmediği ve kendilerine savunmalarını yapmaları için imkân tanınmadığı, öte yandan, çekişmeli taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yönünde yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu belirtilerek, öncelikle komşu parsellere ait kayıtlar ve en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik ... fotoğrafları getirtilip - çekişmeli parselin doğal ya da arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğünden sorulduktan sonra - ziraat, orman ve fen bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden inceleme yapılması, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının, bu belgeler de dikkate alınmak suretiyle yeniden incelenmesi ve oluşacak sonucu göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarına yönelik 1990/14 Esas, 2008/798 Karar sayılı hüküm kesinleştiğinden davaları yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacılar Orman İdaresi ve Hazinenin davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, ... ili ... ilçesi Karaca Köyü Çiçekli mevkiinde bulunan davaya konu 774 parsel sayılı taşınmazın 02/02/2015 havale tarihli orman ve haritacı bilirkişi raporuna ekli durum tespit krokisinde (A) harfi ile g...