Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin ayrı ayrı dosyalarda verdiği önceki kararlar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle "Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/49 Esas, 1985/267 Karar sayılı kararının uygulandığı başka parsel veya parsellerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek davalı olan parseller varsa eldeki dava ile birleştirilmesi, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan dava dosyasının getirtilmesi, şayet söz konusu dosya içerisinde kroki bulunmuyorsa sıkıca araştırılması, kroki bulunduğu taktirde kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında...
8. Hukuk Dairesi 2021/9774 E. , 2022/7515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin ayrı ayrı dosyalarda verdiği önceki kararlar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle "Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/49 Esas, 1985/267 Karar sayılı kararının uygulandığı başka parsel veya parsellerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek davalı olan parseller varsa eldeki dava ile birleştirilmesi, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan dava dosyasının getirtilmesi, şayet söz konusu dosya içerisinde kroki bulunmuyorsa sıkıca araştırılması, kroki bulunduğu taktirde kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalan taşınmazın kuşkuya yol açmayacak şekilde zeminde ve kadastro paftası üzerinde belirlenmesi, şayet bahsedilen araştırma sonucu kroki bulunamıyorsa anılan dava dosyasındaki bilgilerden ve orman tahdidine itiraza ilişkin Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin komşu taşınmazlar hakkında karar verdiği dava dosyalarındaki bilgilerden ve bu dosyalardan krokisi bulunanlardan hükme dayanak krokilerden ve mahalli bilirkişilerden de yararlanmak suretiyle uzman bilirkişiler eliyle denetime olanak verecek şekilde saptanmalı; dava konusu taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinin bahsedilen kararı kapsamında kaldığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu parselin bu durumda özel orman olarak sınırlandırılan alan içinde kaldığı gözetilerek ve çoğun içinde az da vardır kuralından hareketle, Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve tutanağın beyanlar hanesine 1945 yılında kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh ile birlikte niteliği 'Fıstık çamlığı' olarak düzeltilerek davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, şayet davaya konu parselin bir bölümünün kesinleşen mahkeme kararına dayanak kroki içinde kaldığı tespit edilirse, kroki kapsamı içinde kalan bölüm yönünden yukarıda belirtildiği gibi hüküm kurulması, kroki kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise Orman İdaresinin davası kabul edilerek bu bölümün Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, eğer dava konusu parselin tamamının kesinleşen mahkeme kararına dayanak olan kroki kapsamı dışında kaldığı tespit edilirse davacı ... İdaresinin davası kabul edilerek parselin tamamının Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve birleşen davalar bakımından davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulü ile dava konusu ... İli Dikili İlçesi ... Ma...