Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat istekli asıl ve birleştirilen dava sonunda, Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli, 2017/230 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli, 2021/183 Esas, 2021/1302 Karar sayılı kararıyla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. bendi uyarınca esastan reddi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 bendi uyarınca kabulüne İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada taraf vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak...
1. Hukuk Dairesi 2022/525 E. , 2022/4110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat istekli asıl ve birleştirilen dava sonunda, Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli, 2017/230 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli, 2021/183 Esas, 2021/1302 Karar sayılı kararıyla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. bendi uyarınca esastan reddi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 bendi uyarınca kabulüne İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada taraf vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekilleri Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davada, mirasbırakan babaları ...ün, 300 parsel sayılı taşınmazı dava dışı 3. kişilerden bedelini bizzat ödeyerek satın alıp henüz 16 yaşlarındayken davalı oğlu ... adına tescil ettirdiğini, ayrıca kendi adına kayıtlı 701 (yeni 2797) ve 1202 (yeni 4375 ada 20) parsel sayılı taşınmazlarını da ...in eşi (gelini) olan diğer davalı ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, 300 ve 1202 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından dava dışı 3. kişilere devredildiğini ileri sürerek 701 parsel sayılı taşınmaz bakımından miras payları oranında tapu iptali ve tescile, 300 ve 1202 parsel sayılı taşınmazlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada 10.000er TLnin, birleştirilen davada 1.000,00er TLnin devir tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, tazminat istemlerini ıslahla 1202 parsel sayılı taşınmaz için 45.528,00er TLnin, 300 parsel sayılı taşınmaz için 23.855,00er TLye yülseltmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, 1202 ve 701 parsel sayılı taşınmazları mirasbırakana bedelini ödeyerek satın aldıklarını, mirasbırakanın en değerli taşınmazı olan dava dışı 130 parseli 3. kişilere sattığını, satış paralarını sağlığında çocuklarına dağıttığını, tüm çocuklarının mirasbırakandan haklarını aldığını, 300 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından temlik edilmediğini belirtip asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli, 2017/230 Esas, 2020/167 K...