" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/294 E. 2021/1359 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; davacılar ve ...'in kızları olan 'e, davalı sürücü ve diğer davalıya sigortalı aracın 30.11.2011 tarihinde çarpması neticesinde vefat ettiğini, davacıların...
4. Hukuk Dairesi 2022/3736 E. , 2023/13487 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/294 E. 2021/1359 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; davacılar ve ...'in kızları olan 'e, davalı sürücü ve diğer davalıya sigortalı aracın 30.11.2011 tarihinde çarpması neticesinde vefat ettiğini, davacıların çocuklarının ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri dava ile, davacı ... ve için ayrı ayrı 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 200,00 TL defin ve taziye gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, sorumluluğun derecesi ve maddi tazminatın kapsamına göre miktarı bildirilecek manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı işleten ve araç sürücüsünden tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili davacı ... için talebini 2464,29 TL, davacı ... için 3.287,94 TL olarak artırmıştır. Davacı vekili 03.11.2020 tarihinde davacı baba için 10.191,16 TL , davacı anne için 27.056,80 TL olarak toplam 37.247,96 TL ve 200,00 TL defin masrafı olarak taleplerini artırmıştır. II. CEVAP Davalı ... Şirketi vekili; sürücünün kusurunun olmaması nedeni ile kendilerine yapılan ihbarı reddettiklerini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan ödemelerin araştırılmasını talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açılamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2013/73 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararıyla; davacıların, 30.11.2011 tarihli kazada destekleri olan kızlarının vefat etmesi nedeni ile davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masrafı talep ettiklerini, alınan rapor ile müteveffanın kazada %80, davalı sürücünün ise %20 oranında kusuru bulunduğunun belirtildiği, aktüer uzmanından alınan 21.03.2014 tarihli raporda davacı ...'in 2.464,29 TL, davacı anne Leyla'nın 3.287,94 TL destek tazminatı hesaplandığı, davacı vekilinin taleplerini artırarak toplam 7.252,23 TL'ye çıkardıkları gerekçesi ile davanın kabulüne, 3.287,94 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e, 12.567,20 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fa...