" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/183 E. 2022/460 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın davalı ASKİ Genel Müdürlüğü yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...
4. Hukuk Dairesi 2022/13453 E. , 2024/2666 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/183 E. 2022/460 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın davalı ASKİ Genel Müdürlüğü yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; asıl davada dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalılardan Gündüzler Turzm.Nak.Servis İşl.İnş.Elek.San.Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı aracın olay tarihinde davalı ASKİ tarafından kullanıldığını, tamirat nedeni ile bulunduğu olay yerinde davacı ...'a davalı sürücünün %100 kusurlu hareketiyle çarpması sonucu davacı ...'un ağır derecede yaralandığını belirterek asıl davada; davacı ... Demir için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; 76.600,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... beyan dilekçesinde; 15.10.2012 tarihinde çalıştığı kurum olan ASKİ'ye gelen arıza ihbarı üzerine olay yerine gidildiğini, olay yerinde yolun usulüne uygun olarak trafiğe kapatıldığını, bu nedenle hafriyat ve diğer atık malzemelerin yüklendiği kamyon ile gidiş istikametinin tersine seyrederken trafiğe kapatılan alandan orta refüjden yola çıkan davacı ...'e çarpmaya engel olamadığını, olayda iddia edildiği gibi tüm kusurun kendisinde olmadığını, davacının 18 yaş altında olması nedeniyle geçici iş göremezlik talebinde bulunamayacağını, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verihmesi talep etmiştir. Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMMS) poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusurlu olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca gerçek zararın ve maluliyet durumunun ispata muhtaç olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ASKİ Genel Müdürlü...