" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/327 E. 2021/589 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalıların Kıbrıs 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Disiplin Ceza ve Tutukevinde gardiyan olarak...
4. Hukuk Dairesi 2022/13214 E. , 2023/2864 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/327 E. 2021/589 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalıların Kıbrıs 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Disiplin Ceza ve Tutukevinde gardiyan olarak görev yaptıklarını, davalıların disiplin cezasının infazı amacıyla cezaevinde bulunan dava dışı Kaan Aslıhak'ı darp ettiklerini, davalılardan ...'ın dava dışı Kaana sert bir tokat atması sonrasında adı geçenin kulağından kan akmaya başladığını, davalılar hakkında Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/9 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yaralanan kişi tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat istemli tazminat davası sonucunda tazminata hükmedildiğini belirterek ödenen 37.443,55 TL tazminatın rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dışı askeri kendisinin darp etmediğini, diğer davalının darp ettiğini öğrendiğini, olayda kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; olayla kusuru olmadığını, devam eden ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.03.2016 tarihli ve 2014/205 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile; 24.02.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan 27.170,73 TL tazminatın rücuen tahsili gerektiği halde kısa kararda gerekçeli karar arasında çelişki olmaması nedeniyle hüküm kısmında sehven yapılan yanlışlığın düzeltilmediği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 20.717,03 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 30.05.2018 tarihli ve 2016/7883 Esas, 2018/4575 Karar sayılı ilamıyla; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı, somut olayda ...