Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.01.2019 tarih ve 2017/357 E. - 2019/4 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.10.2020 tarih ve 2019/470 E. - 2020/872 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2016/14326 sayılı TURKCELL ZEKA KÜPÜ ibareli marka tescil başvurusunun tescili amacıyla, Tbaşvuruda bulunulduğunu, müvekkil markasının Resmi Marka Bülteninde yayınlanması...
11. Hukuk Dairesi 2021/277 E. , 2022/4132 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.01.2019 tarih ve 2017/357 E. - 2019/4 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.10.2020 tarih ve 2019/470 E. - 2020/872 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2016/14326 sayılı TURKCELL ZEKA KÜPÜ ibareli marka tescil başvurusunun tescili amacıyla, Tbaşvuruda bulunulduğunu, müvekkil markasının Resmi Marka Bülteninde yayınlanması üzerine davalı EBD Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştinin 2009/ 43931 sayılı ZEKA KÜPÜ YAYINLARI ŞEKİL ve 2014/ 11835 sayılı ZEKA KÜPÜ YAYINLARI ŞEKİL markalarını mesnet göstererek yayına itiraz ettiğini itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen kabul edildiğini, itiraza mesnet gösterilen markalardan 2014 /11835 sayılı ZEKA KÜPÜ YAYINLARI ŞEKİL ibareli markanın diğer davalı şirkete devredildiğini, söz konusu kısmi ret kararına karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, müvekkili TURKCELL ZEKA KÜPÜ ibareli marka başvurusu ile itiraza mesnet 2009 /43931 sayılı ZEKA KÜPÜ YAYINLARI ŞEKİL ve 2014 /11835 sayılı ZEKA KÜPÜ YAYINLARI ŞEKİL markaları arasında benzerlik ve dolayısıyla bağlantı kurulması ihtimali dâhil karıştırılma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2017-M-6203 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirketler vekili, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama , toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının "şekil+TURKCELL ZEKA KÜPÜ" ibareli marka başvurusuyla davalı tarafın "Zeka Küpü YAYINLARI+şekil" (2009/43931), "ZEKA KÜPÜ YAYINLARI" (2014/11835) ibareli markaları arasında başvuru kapsamından çıkartılan 35 ve 41. sınıftaki hizmetler yönünden görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik bulunduğu, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin yargılama konusu markanın kapsamından çıkartılan 35 ve 41. sınıftaki hizmetler yönünden ayırtığı satın alma/yararlanma süresi içinde davacının "şekil+TURKCELL ZEKA KÜPÜ...