SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve...
8. Ceza Dairesi 2019/7321 E. , 2022/7842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın mağdureyi alıkoymadığına, mağdurelere yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
./..
S/2
Sanık hakkında TCK'nın 106/1 ve 43/1 maddeleri gereğince tayin edilen 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hapis cezasının "6 ay 7 gün" yerine "6 ay 22 gün", devamında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrildiği sırada hesap hatası yapılarak adli para cezasının "3.740,00 TL" yerine "4.040,00 TL" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün D ve E bölümlerinin 3. bentlerinde yer alan ''6 ay 22 gün'' ibareleri çıkartılarak yerine ''6 ay 7 gün'' ibaresinin, 4. bentlerinde yer alan ''4.040,00 TL'' ibareleri çıkartılarak yerine ''3.740,00 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.