Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kendi adlarına yurt dışında yürütülecek ticari iş ve eylemlerde kullanılmak üzere davalıya avans ödemesi yaptıklarını, davalının ticari işlemlerde avans ödemelerinin bir kısmını kullandığını, ancak kalan kısmı kendilerine iade etmediğini, davalının uhdesine bulunan 46.450 Euronun iadesi amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 40ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
3. Hukuk Dairesi 2022/1922 E. , 2022/5113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; kendi adlarına yurt dışında yürütülecek ticari iş ve eylemlerde kullanılmak üzere davalıya avans ödemesi yaptıklarını, davalının ticari işlemlerde avans ödemelerinin bir kısmını kullandığını, ancak kalan kısmı kendilerine iade etmediğini, davalının uhdesine bulunan 46.450 Euronun iadesi amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 40ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile davayı alacak davasına ve dolara dönüştürerek, 46.500 USDnin dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca yıllık vadeli bazda USDye uygulanan en yüksek oranda hesaplanacak faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile, 46.450,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A maddesi gereğince faiz oranları uygulanmak sureti ile hesaplanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığının davalı taraftan tahsiline, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı eldeki dava ile, davalıya ticari iş ve eylemlerde kullanılmak üzere avans verildiğini, davalının avansın bir kısmını ticari temaslarda bulunurken harcadığını, ancak bakiye tutarı kendilerine iade etmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 13.01.2014 tarih, 2013/26911 Esas, 2014/190 Karar sayılı ilamı ile ...Davacı, takip talebi ve dava dilekçesi ile kullanılmayan avans miktarını 46450 Euro olarak göstermiş olup daha sonra 09.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile Euro olan talebinin USD olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davacının ıslah dilekçesi ile talebini daraltmış olduğu anlaşılmakla aradaki fark kadar kısmi feragat ettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, feragat edilen miktar yönünden reddedilen ve kabul edi...