Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen dosyalara yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalılardan ... San ve Turizm Ltd. Şti ile yapılan satış sözleşmesi ile yüklenici olarak diğer davalı arsa sahibiyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözlemesine göre inşa edilen taşınmazdan daire satın aldıklarını, bir kısım ödemede bulunmalarına rağmen tapu devri yapılmadığını belirterek taraflarınca yapılan ödemelerin geri iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir . Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/464...
3. Hukuk Dairesi 2022/2224 E. , 2022/3966 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVACILAR :
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen dosyalara yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; davalılardan ... San ve Turizm Ltd. Şti ile yapılan satış sözleşmesi ile yüklenici olarak diğer davalı arsa sahibiyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözlemesine göre inşa edilen taşınmazdan daire satın aldıklarını, bir kısım ödemede bulunmalarına rağmen tapu devri yapılmadığını belirterek taraflarınca yapılan ödemelerin geri iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir . Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/464 esas sayılı davanın yargılaması sonucu verilen 14/07/2008 tarihli, 2008/278 sayılı görevsizlik kararında;Bu davada,Müdahil olarak yer alan ve sonradan davasını ıslah eden ...,Bu dava ile birleşen,Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/923 esas sayılı dosyasının davacıları ... ve ..., Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/922 esas sayılı dosyasının davacısı ...,Yönünden verilen Tüketici Mahkemesi"nin görevli olduğuna ilişkin kararla ilgili temyiz talebi temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcı da yatırılmadığı için reddedildiği ve karar kesinleşmesine karşın 10 günlük yasal sure içerisinde görevli tüketici mahkemesine gönderilmesi talep edilmediği dolayısı ile 1086 sayılı HUMK"nın 193 ve 409. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesini müteakiben, dosyanın süresinde mahkememize gönderilmesi talep edilmediğinden 6100 sayılı HMK"nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine,Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/923 esas sayılı dosyasının davalısı Davalı arsa sahibi İzzettin YÜCEERyönünden husumet nedeniyle reddine, Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/922 esas sayılı dosyasının davalısı Davalı arsa sahibi ... yönünden husumet nedeniyle reddine, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/464 esas sayılı davada asli müdahil olarak yer alan ... yönünden,Yargıtay 15. Hukuk dairesi"nin 03/05/2011 tarihli 2011/1408 esas ve 2011/2679 karar sayılı bozma ilâmının tebliğini takiben 13/09/2001 tarihinde kesinleşmesine rağmen 14/05/2012 tarihinde mahkememize gönderildiği anlaşıldığı dolayısı ile 6100 sayılı HMK"nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine,İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/464 esas sayılı davada asli müdahil olarak yer (davacı) ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 21.882,85 liranın 18/...