Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kocasinan Mahallesinde bulunan 14738 parsel sayılı taşınmazının satışı için kardeşi ...a vekaletname verdiğini, taşınmazın 220.000,00 TL bedelle davalı ...a satılması hususunda 17/12/2018 tarihinde mutabakata varıldığını, davalının vekil ...ın birlikte çalıştığı ...i tanıması nedeniyle satıştan sonra parayı vereceğini belirttiğini, tapuda satış...
1. Hukuk Dairesi 2022/3339 E. , 2022/4298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kocasinan Mahallesinde bulunan 14738 parsel sayılı taşınmazının satışı için kardeşi ...a vekaletname verdiğini, taşınmazın 220.000,00 TL bedelle davalı ...a satılması hususunda 17/12/2018 tarihinde mutabakata varıldığını, davalının vekil ...ın birlikte çalıştığı ...i tanıması nedeniyle satıştan sonra parayı vereceğini belirttiğini, tapuda satış işlemleri tamamlandıktan sonra davalının bedeli ödemeden ayrıldığını ve bir daha kendisiyle sağlıklı bir iletişim kurulamadığını, davalının daha sonra satış bedelini ödemeyeceğini beyan ettiğini, davalının bu eylemi daha öncesinden planladığı ve bu eylemin organize bir nitelik arz ettiği, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, aşamada müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, taşınmazın ...e ait olduğunu ve taşınmazı bu şahıstan satın aldığını ancak bedelini resmiyette vekaleten devir yapan ... ...a ödediğini, parayı ... ve ...in önünde vekile verdiğini, kendisinin de karşı taraftan davacı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2019/81 E. 2020/362 K. sayılı kararıyla; davanın satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davalının taşınmazın devri sırasında iradeyi bozan herhangi bir hileli davranışta bulunmadığı, satış bedelinin ödenmemesinin tapu iptali ve tescil sebebi olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların öncelikle bedelin tapuda ödenmesi hususunda anlaştıklarını, satış işlemleri sürerken davalının bedeli börekçide ödeyeceğini belirterek satış işlemlerinin tamamlanmasını sağladığını, satış işlemi bittiğinde börekçiye gidildiğini ancak davalının taşınmaz bedelini ödemediğini ve vekilin yanından ayrıldığını, bunun üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin iradesinin sakatlandığ...