"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine dair verilen kararın ve 14/10/2020 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ...; karşı taraftan davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan...
7. Hukuk Dairesi 2021/1897 E. , 2022/3884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine dair verilen kararın ve 14/10/2020 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ...; karşı taraftan davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 01.02.2019 tarihinde davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı HMKnin 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14.10.2020 tarihli ek kararı ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK'nin 366. maddesinin yollaması ile, 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. 1-Somut olayda, dava değeri 60.000,00 TL gösterilerek dava açılmış, bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın zemin değeri 273.094,99 TL olarak belirlenmiş ve davacı eksik harcı tamamlamış olup, dava değeri 273.094,99 TLdir. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 01.02.2019 tarihinde temyiz kesinlik sınırı 58.800 TL olup, dava değeri temyiz kesinlik sınırı üstünde olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçilmiştir. 2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14.10.2020 tarihli ek kararının KA...