Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 23.12.2020 gün ve 2020/İHK-27195 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ortaklığın taahhüdü altında yapılan Mersin Mut Kurtsuyu Deresi Islahı işine ilişkin yapım çalışmaları devam ederken, 12.03.2017 tarihinde meydana gelen sel olayı akabinde oluşan hasarın/zararın davalı ... tarafından tanzim edilen 200200020174002 no.'lu İnşaat Tüm Riskler (Car) Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... tarafından...
11. Hukuk Dairesi 2021/2101 E. , 2022/4259 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 23.12.2020 gün ve 2020/İHK-27195 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ortaklığın taahhüdü altında yapılan Mersin Mut Kurtsuyu Deresi Islahı işine ilişkin yapım çalışmaları devam ederken, 12.03.2017 tarihinde meydana gelen sel olayı akabinde oluşan hasarın/zararın davalı ... tarafından tanzim edilen 200200020174002 no.'lu İnşaat Tüm Riskler (Car) Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 833.531,81 TLnin faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ... no.'lu İnşaat Tüm Riskler (Car) Sigorta Poliçesi kapsamında meydana gelen olayla ilgili ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda, poliçede sel-seylap hasarlarında sigortacının sorumluluğu koasürans ve muafiyetten sonra olay başına ve poliçe süresince 10.000.- TL limit ile sınırlı olduğundan davacıya 10.000.- TL hasar dosya ödemesi yapıldığını savunarak, haksız ve mesnetsiz başvurunun esastan reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacı adi ortaklığın yapımını üstlendiği Mersin/Mut/Bucak Kurt Suyu Deresi ıslah çalışmasını, 27/09/2016 12/09/2017 tarihleri arası için 2.300.000.- TL değer üzerinden sigortaladığı, sigorta ettirenin davacı, sigortalının ise DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Silifke olduğu, sigorta sözleşmesinden doğan hakların sigortalıya ait olduğu, ancak sigorta ettirenin hasar gören yerleri yapmış bulunduğu ve bu nedenle hak edişlere hak kazandığı, sigorta şirketinin tazminatın başvuru sahibi sigorta ettirene ödenmesi konusunda bir itirazı olmadığı, ona kısmi ödemede bulunduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi sigorta ettirenin menfaat sahibi olduğu, bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ederek hasar tazminatını talep edebileceği, poliçede özel şartlar arasında Projenin yer aldığı akarsuyun proje lokasyonundaki 25 yıllık maksimum debi (Q25) değerinden yüksek bir debi sebebiyle oluşacak sel hasarlarının tazmin edileceği, daha düşük bir debi nedeniyle oluşacak sel hasarları teminata dahil değildir. hükmü yer aldığı, proje alanının mansabında DSİye ait Akım Gözlem İstasyonunun yer aldığı, meydana gelen afet nedeniyle DSİnin bölgedeki birçok dere ve proje ile ilgili araştırma yaptığı, sigortalı DSİden yapılan çalışmanın raporunun talep edildiği ancak temin edilemediği, bu nedenle fezey...