Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 02.11.2020 gün ve 2020/İHK-24988 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı Özlem Uluslararası Nakliyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Mersin Erdemli'den ...'de mukim alıcı firma TAV Company'ye teslim edilmek üzere 22.000 kg. limonun ihraç edilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre 06.03.2019 tarihinde yüklenen malın 08.03.2019 tarihinde ...'e ulaştığını, maldan 6 paletin...
11. Hukuk Dairesi 2021/1538 E. , 2022/3743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 02.11.2020 gün ve 2020/İHK-24988 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı Özlem Uluslararası Nakliyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Mersin Erdemli'den ...'de mukim alıcı firma TAV Company'ye teslim edilmek üzere 22.000 kg. limonun ihraç edilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre 06.03.2019 tarihinde yüklenen malın 08.03.2019 tarihinde ...'e ulaştığını, maldan 6 paletin alıcı tarafından alındığını, kalan malın ise araçta bekletildiğini, kalan malın teslimi için aracın kapıları açıldığında ise küflendiğinin anlaşıldığını, sigortalı aracın soğutucusunun gazı bittiği için araçta bekleyen malın hasarlandığını, sözkonusu taşımaya ilişkin olarak dava dışı şirketin CMR sigorta poliçesi düzenlettiğini, mal sahibi davacının bu poliçe kapsamında mala gelen zarar bakımından tazminat talebini sigorta şirketine ilettiğini, ancak davalının hasar ihbarını reddettiğini, halbuki dava konusu hasarın taşınan mal tamamen teslim edilmeden meydana geldiğini, taşıyıcının sorumluluğunun mal tamamen teslim edilinceye kadar devam ettiğini, davalının sunduğu ekspertiz raporunda hasarlı montanın yanlış tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.597 ABD Dolarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu taşımanın ilgili araçla yüke-yola elverilli seferini tamamlamış olup herhangi bir kaza geçirmediğini, malların sağlam teslim edildiğini ancak alıcının antrepo parası ödememek için malları teslim almadığını ve 3 gün daha araçta beklettiği için hasarın meydana geldiğini, CMR m.17/2 kapsamında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, alıcının mallar teslim edildiği halde malları teslim almadığını, hasara alıcının talimatının neden olduğunui bu nedenle dava dışı şirketin sorumluluğu bulunmadığı gibi davalının da ödeme yükümlülüğü bulunmadığını savunarak, fazlaya ilişkin haksız talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince, taşımanın sorunsuz olarak sonuçlandığı ve malın(limon) varış yerine intikal etmiş olduğu, ancak alıcının kargo masrafından kurtulmak için malın bir kısmını teslim aldığı, kalanını ise araçta beklettiği, bekleme esnasında ise malın çürüdüğü, CMR sigortasında sigortalanan hususun taşımacının taşıma faaliyetine bağlı sorumluluğu olup taşınan malın alıcının talebiyle kısmen teslim alınmasının taşımanın sorunsuz şekilde y...