Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 30.12.2020 gün ve 2020/İHK-26438 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının Avusturya menşeili Jacques Lemans firması ile saat alımı hususunda anlaştığını, 10.486,80 euro bedelli faturanın tanzim edildiğini, saatlerin bu ülkeden Türkiye'ye getirilmesi amacıyla Sakarya'da mukim Trans Avusturya Uluslararası Nak Ltd Şti ile anlaşıldığını, nakliyata konu emtianın abonman nakliyat sözleşmesine istinaden...
11. Hukuk Dairesi 2021/2615 E. , 2022/5488 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 30.12.2020 gün ve 2020/İHK-26438 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının Avusturya menşeili Jacques Lemans firması ile saat alımı hususunda anlaştığını, 10.486,80 euro bedelli faturanın tanzim edildiğini, saatlerin bu ülkeden Türkiye'ye getirilmesi amacıyla Sakarya'da mukim Trans Avusturya Uluslararası Nak Ltd Şti ile anlaşıldığını, nakliyata konu emtianın abonman nakliyat sözleşmesine istinaden düzenlenen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kol saatlerinin 150003190 CMR ile... plakalı araca yüklendiğini, ithal edilen ürünlerin 4D Lojistik Hiz A.Ş.'nin antreposunda muhafaza altına alındığını, gümrük incelemelerinin başlatıldığını, ancak gümrük incelemesi esnasında kolilerde yırtık ve kesiklerin görüldüğünü ve bir kısmının boş olduğunu, 166 adet saat yerine yalnızca 17 adet saat olduğunu, 149 adedinin eksik olduğunu, bunun tutanak altına alındığını, teslimatın bu nedenle davacı tarafından teslim alınamadığını, buna rağmen Gümrük Müdürlüğü tarafından davacı adına 121.049,64 TL cezanın kesildiğini, uğranılan zarara ilişkin sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, zararın taşıma esnasında meydana geldiğini belirterek 11.535,48 Euro zararın riziko gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın 14.05.2008 tarihinde meydana geldiğini, TTK 767/1 ve CMR 32/1 maddelerine göre zamanaşımı süresinin geçirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda kolilerin hasarsız olarak antrepoya ulaştırıldığının tespit edildiğini, bu nedenle rizikonun poliçe kapsamında olmadığını, TTK 875/1. maddesi uyarınca taşıyanın sorumlu olduğu zamanda hasarın meydana gelmediğini, hasarın gümrük muayenede farkedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık hakem heyetince, uyuşmazlık konusu hasarın TTK 858/2 ve 875. maddeleri gereğince, dava dışı taşıyıcının sorumluluğunda kaldığı, bu nedenle davalı ... şirketinin TTK 1409/1 maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, ekspertiz sonucunda belirlenen 9.207,71 Euro'nun temerrüdün oluştuğu 09.10.2018 tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek faizin de davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne, 9.207,71 Euro'nun sigortacının edimine ilişkin araştırmaların bittiği ve temerrüdün oluştuğu 09.10.2018 tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereğ...