Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 18.07.2019 gün ve 2019/İHK-8741 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili firma tarafından yapımı üstlenilen ...yol inşaatında meydana gelen rizikonun sebep olduğu hasar bedelinin poliçe kapsamında karşılanması için davalı ... şirketine yapılan başvurunun yetersiz eksper raporu gerekçe gösterilerek haksız olarak reddedildiğini, oysa müvekkili tarafından mahkeme aracılığıyla yaptırılan bilirkişi...
11. Hukuk Dairesi 2021/1515 E. , 2022/5182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 18.07.2019 gün ve 2019/İHK-8741 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili firma tarafından yapımı üstlenilen ...yol inşaatında meydana gelen rizikonun sebep olduğu hasar bedelinin poliçe kapsamında karşılanması için davalı ... şirketine yapılan başvurunun yetersiz eksper raporu gerekçe gösterilerek haksız olarak reddedildiğini, oysa müvekkili tarafından mahkeme aracılığıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi ve ODTÜ öğretim üyesinden alınan uzman raporuna göre hasar taleplerinin karşılanması gerektiğini ileri sürerek tespit edilen hasarlara ilişkin şimdilik 1.000.000,00 TL maddi zararın belirsiz alacak olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının Koyulhisar Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde hasar tespiti yaptırmış olduğu için belirsiz alacak talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü'nün ... yol ayrımıyolu 0-47 km adresindeki yol ve 6 adet köprü inşaatı kapsamında 30.03.2015-18.04.2017 tarihleri arasında inşaat ve 18.04.2017-18.04.2018 tarihleri arasındaki bakım süresi için de sigortalandığını, davacının başvurusu üzerine 2371832 nolu hasar dosyası açıldığını, başvuruya konu hasarların bitümin depolanması için inşa edilmiş betonarme depo/havuz yapısının plan, proje ve hesap hatasından kaynaklı nedenlerden dolayı yıkılması sonucu gerçekleştiğinden İnşaat Sigortası Genel Şartları'nın A.4/H maddesi uyarınca teminat kapsamı dışında kalması nedeniyle talebin reddedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tüm dosya kapsamına göre, hasarın davalı nezdinde sigortalı bulunan şantiye saha alanında kurulu bitüm depo duvarının 16.02.2016 tarihinde yıkılması sonucu yola kayan bitüm malzemesi dolayısıyla çevrenin ve olay yerindeki araçların zarara uğramasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın, hasara neden olan bitüm depo binasının proje şartlarına uygun olarak inşa edilip edilmediği ve dolayısıyla hasarın poliçe kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve sonrasında hasar mikatının tespiti konularında toplandığı, Sigortacılık Kanunu'nun m.30/f.23 hükmü kapsamında 2009/1 sayılı Sigorta Tahkim Usulu ve Sigorta Hakemlerine İlşkin tebliğin 7. maddesi uyarınca dört aylık yargılama sürec...