Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCKnın 62/1,53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Göle Asliye Ceza Mahkemesinin ihbara konu 08.01.2015 tarihli, 2014/508 esas ve 2015/3 karar sayılı hükmünden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası uyarınca "etkin pişmanlık hükümlerine yer veren suçlar" ibaresi kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; Sanık hakkında 18.07.2014 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından yapılan soruşturma sırasında uzlaşma teklifinde bulunulmuş ve...
3. Ceza Dairesi 2021/15225 E. , 2022/3266 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCKnın 62/1,53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Göle Asliye Ceza Mahkemesinin ihbara konu 08.01.2015 tarihli, 2014/508 esas ve 2015/3 karar sayılı hükmünden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası uyarınca "etkin pişmanlık hükümlerine yer veren suçlar" ibaresi kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; Sanık hakkında 18.07.2014 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından yapılan soruşturma sırasında uzlaşma teklifinde bulunulmuş ve taraflarca uzlaşma teklifi kabul edilmemiş ise de; Uzlaşma teklifi tarihi itibarıyla 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesinde 5237 sayılı TCKnın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaşma kapsamında olmadığından tehdit suçuyla birlikte işlenen kasten yaralama suçunun da uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle soruşturma sırasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından önceden yapılan uzlaşma teklifinin yeniden uzlaştırma prosedürünün uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği kabul edilmekle, uzlaştırma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği, hal böyle olunca 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin ihbara konu Göle Asliye Ceza Mahkemesinden, Dairemizin önceki 20/05/2021 tarihli 2019/3083 Esas ve 2021/3179 Karar sayılı kararı da gözetilerek sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağı tartışılarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.