Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararı (Erteleme) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtildiği, somut olayda mahkeme kabulünde sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden ve daha önce işlediği başka bir suçtan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verildiğinden, sanığın deneme süresi içinde işlediği suçtan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirtilmişse de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet...
3. Ceza Dairesi 2021/4621 E. , 2022/2167 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararı (Erteleme)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtildiği, somut olayda mahkeme kabulünde sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden ve daha önce işlediği başka bir suçtan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verildiğinden, sanığın deneme süresi içinde işlediği suçtan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirtilmişse de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydından denetim süresi içinde sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı nazara alındığından, sanığa ait adli sicil kaydında HAGB tatbiki için re'sen gözönüne alınması gereken objektif şartların tatbikine mani bir halin bulunmaması da gözetilerek subjektif şartların oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra HAGB kararı verilip verilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde HAGB tatbikine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.