Dosya içeriğine göre diğen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Hırsızlık suçunda; çalınan sekiz paket sigaranın suç tarihindeki değeri araştırılıp tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda; sanığın "müştekiye ait büfenin kapısının kilidini kırmaya çalıştım, kırıp içeri giremeyince camı kırdım ve içeriden sigara aldım" şeklindeki savunması karşısında sanığın eyleminin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna teşebbüs niteliğinde olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2021/165 E. , 2022/11082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Hırsızlık suçunda; çalınan sekiz paket sigaranın suç tarihindeki değeri araştırılıp tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda; sanığın "müştekiye ait büfenin kapısının kilidini kırmaya çalıştım, kırıp içeri giremeyince camı kırdım ve içeriden sigara aldım" şeklindeki savunması karşısında sanığın eyleminin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna teşebbüs niteliğinde olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.