Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada yer alan 26.06.2007 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu aracın sanığın kullanımında, üzerinde kontak anahtarı olduğu halde yakalanması, müştekinin duruşmada arabanın anahtarı bende idi, başka da yedek anahtarı yoktu, ancak kullanması için bir kaç kez arabayı sanık ...'e vermiştim, o ara yedeğini mi çıkarmış bilemiyorum şeklinde beyanda bulunması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle...
2. Ceza Dairesi 2022/6613 E. , 2022/15016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada yer alan 26.06.2007 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu aracın sanığın kullanımında, üzerinde kontak anahtarı olduğu halde yakalanması, müştekinin duruşmada arabanın anahtarı bende idi, başka da yedek anahtarı yoktu, ancak kullanması için bir kaç kez arabayı sanık ...'e vermiştim, o ara yedeğini mi çıkarmış bilemiyorum şeklinde beyanda bulunması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.