Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak davanın, kullanım kadastrosuna ilişkin olduğu ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı ... İdaresi lehine herhangi bir şerh bulunmadığına göre davalı ... İdaresi hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davalılar arasında herhangi bir ayırım yapılmaksızın tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin...
8. Hukuk Dairesi 2022/545 E. , 2022/5206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak davanın, kullanım kadastrosuna ilişkin olduğu ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı ... İdaresi lehine herhangi bir şerh bulunmadığına göre davalı ... İdaresi hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davalılar arasında herhangi bir ayırım yapılmaksızın tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, çekişmeli 201 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no'lu dairenin ... ve ...'e ait olduğunun, daireye isabet eden arsa payının 37/94 hissesinin ..., 57/94 hissesinin ise ... tarafından fiilen kullanıldığının tespiti ile belirtilen oran üzerinden tapu kaydına şerhine, davacı ...in kullanıcı şerhindeki baba adının Hidir olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.