"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda Merkez İlçesi Hasanefendi Mahallesi ... mevkiinde bulunan 154 ada 43 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1987 yılından beri davalı ... kullanımında olduğu şerhi...
8. Hukuk Dairesi 2021/15426 E. , 2022/5212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda Merkez İlçesi Hasanefendi Mahallesi ... mevkiinde bulunan 154 ada 43 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1987 yılından beri davalı ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ortak muris ...'den geldiğini açıklayarak taşınmazın mirasçı hissesi oranında kullanımında olduğunun tapuda tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, somut olayda davacının miras ortaklığı adına değil yalnızca kendi miras payı için tapu iptal ve tescil istemiyle dava açtığı, ancak davacının tek başına iş bu davayı açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce; dosya içerisinde bulunan Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.07.2018 tarihli ve 2018/911 Esas, 2018/885 Karar sayılı mirasçılık belgesine ilişkin kararı incelendiğinde davacı ... ve davalı ...'nin, kök muris ... Kale mirasçısı olup, davalı tereke karşısında üçüncü kişi durumunda olmadığı, bir mirasçının başka bir mirasçıya karşı payı ile sınırlı olarak dava açmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı, bir başka deyişle davanın gerçek tarafları miras bırakan ...'in mirasçıları olup terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunmadıklarından taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, hal böyle olunca mahkemece yargılamaya devamla, tarafların iddia ve delilleri toplanarak davacının kendisine ait ve kardeşi ...'dan devraldığı miras payı ile sınırlı olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, bu aşamada taraf delillerinin toplanmadığı belirtilerek davacının istinaf isteminin kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davaya konu taşınmaz evvelinde muris ... Kale'nin zilyetliğinde olup, sağlığında Bartın 1.Noterliğin 04.01.2006 tarihli ve 112 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile d...