Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan ... Köyü 184 ada 12 parsel sayılı 2.148 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı Hazine adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğini iddia ederek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2015 tarih ve 2015/15131 Esas, 2015/12544 Karar sayılı ilamıyla; Çekişmeli parselin, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu...
8. Hukuk Dairesi 2021/8582 E. , 2022/5190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... vekili, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan ... Köyü 184 ada 12 parsel sayılı 2.148 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı Hazine adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğini iddia ederek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2015 tarih ve 2015/15131 Esas, 2015/12544 Karar sayılı ilamıyla; Çekişmeli parselin, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 01.04.1991 tarihli 440 yevmiye numarası ve 3028 hektar 8700 m2 yüzölçümüyle idari yoldan, tutanak düzenlenmeksizin, aktarma yoluyla orman niteliğinde tapuya tescil edilen 122 sayılı parselde (yenileme ile 128 ada 1 sayılı parsel) yapılan 2/B uygulaması ve ifraz sonucu oluştuğu, ancak, hükme esas alınan fen ve orman bilirkişisi tarafından müşterek hazırlanan 05.07.2013 tarihli raporda, ifraz haritaları ve orijinal kadastro paftası ve yenileme paftasının kesinleşen orman kadastro haritaları ile irtibatlı konumlarının gösterilmemesi nedeniyle raporun denetime elverişli olmadığı açıklanarak, öncelikle 1954 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında düzenlenen ve çekişmeli taşınmazın geldisi olan 122 sayılı parsel ile komşularını gösteren kadastro paftası ile 1998 yılında yapılan yenileme çalışması sırasında düzenlenen paftanın ve ifraz parsellerinin tümünün işaretlendiği haritanın Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi, daha sonra fen ve orman bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, yukarıda yazılı haritalar ile hem 1942 hem de 1975 yıllarında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında düzenlenen ve kesinleşmiş bulunan orman kadastro haritalarının ölçekleri eşitlenmek suretiyle birbiri üzerine aplike edilmesi ve temyize konu taşınmazın bu haritalardaki konumunun tereddüde yer vermeyecek şekilde işaretlenmesi, eğer orman kadastro sınırları içinde kalan bir yer varsa bu kesimde sürdürülen zilyetliğin kazanma bakımından değer taşımayacağının, yine aynı şekilde 2/B madde uygulaması ile nitelik kaybı nedeniyle orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden ise öncesinin orman olması ve kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden yerlerden olması sebebiyle olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağının düşünülmesi, baştan beri tamamen orman sınırları dışında kaldığı ve 2/B madde uygulamasına da konu olmadığı belirlenirse, ziraat uzmanı raporunda (B) harfiyle işaretli, taşınmazın güneyindeki 580 m2 yüzölçümlü bölümün eğiminin % 7 ...