Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25/03/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın yarı payının keşfen saptanan 106.851,40 TL değeri üzerinden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların her birinin talep ettiği 1/60 miras payı karşılığı 1.780,85 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/3470 E. , 2022/4518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25/03/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın yarı payının keşfen saptanan 106.851,40 TL değeri üzerinden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların her birinin talep ettiği 1/60 miras payı karşılığı 1.780,85 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25/03/2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/313 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA; alınması gereken 80.70 TL onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; dosyanın İlk Derece Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.