Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mevcut dosya kapsamı incelendiğinde 10.11.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafaza için 23.11.2015 tarihinde gidildiğinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında olay tarihinde şirket adresinin değiştiğini eşyaların halen yerinde mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında; savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, suç tarihinde eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/32630 E. , 2022/11334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mevcut dosya kapsamı incelendiğinde 10.11.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafaza için 23.11.2015 tarihinde gidildiğinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında olay tarihinde şirket adresinin değiştiğini eşyaların halen yerinde mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında; savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, suç tarihinde eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.