Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan dava sonucunda, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ret kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı 14/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; kök muris sıfatıyla annesinin babası olan ... ...'nın kızına mal vermemek için kadastro tespiti yapılırken hile yaparak bu dava konusu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4648 E. , 2022/4559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan dava sonucunda, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ret kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı 14/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; kök muris sıfatıyla annesinin babası olan ... ...'nın kızına mal vermemek için kadastro tespiti yapılırken hile yaparak bu dava konusu gayrimenkulleri annesi ...'na herhangi bir gayrimenkul bırakmayacak şekilde diğer 5 oğluna pay ederek kadastro işlemi yaptırdığını, böylelikle açıkça mal kaçırdığını 26/02/2014 tarihinde annesi vefat ettikten sonra ve mirasçısı olarak terekesini kontrol ettiğinde öğrendiğini, olayın mutlak muvazaanın bir örneği olduğunu, Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/06/2018 gün ve 2016/103 Esas, 2018/470 Karar sayılı kararla kendisinin talebi haklı görülmüşse de bir kısım davalıların istinaf istemi üzerine verilen yeni kararda Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 10 yıllık hak düşürcü süreyi gerekçe göstererek istinaf edenler lehine yeniden karar vererek talebini kısmen kabul kısmen red ettiğini, muvaazalı işlemlerde bu işlemlere karşı iptal yönündeki talepler için zamanaşımı veya hak düşürücü süre olmadığını, dedesi ... ...'nın hiçbir bedel almadan hileli kadastro işlemleri ile annesi dışındaki 5 erkek çocuğuna gayrimenkulleri tapulayarak aslında bağışlama niyetiyle hareket ettiği halde resmi kayıtlarda ve görüntüde fiilen kullandıkları bahanesiyle annesinin aleyhine ancak diğer 5 erkek çocuğunun lehine mal kazandırımında bulunduğunu, bu şekilde kendi adına tapulu mal bırakmadığını, kadastro işlemi yapıldığında kök muris dedesi ... ...'nın kadastro işlemi ile gayrimenkul kazandırdığı çocuklarından ...'nın 8, ...'nın 12 yaşında olduğunu, bağışlama olduğu için kadastro işleminde o günün muhtarı ve mahalleden birini şahit göstererek 8 yaşındaki erkek çocuğunun söz konusu gayrimenkulleri sahiplendiği ve tasarruf ettiği şeklindeki gerçek dışı beyanları resmi makamları kullanarak kayda geçirmekte bir sıkıntı duymadığını, açtığı davanın süreye bağlı kadastro tutanaklarının hatalı yapılmasından kaynaklanan bir iptal talebi olarak değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davacı 16/10/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile; 1976 yılı itibariyle dava k...