"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin 16.07.2012 yerine sanık ayrımı yapılmaksızın 01.07.2012 olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin ise, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin...
10. Ceza Dairesi 2022/5735 E. , 2022/7254 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin 16.07.2012 yerine sanık ayrımı yapılmaksızın 01.07.2012 olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin ise, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay (kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarih ve 2016/1049 esas ve 2019/5826 karar sayılı ilamı ile bozularak ortadan kaldırılan ve aleyhe temyiz bulunmayan 25.12.2013 tarihli ilk hükümde sanıklar hakkında verilen adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine karar verilmiş olmasına karşın, uyulan bozma kararı doğrultusunda yeni bir hüküm kurulduktan sonra, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan taksit sayısı azaltılarak, aleyhe sonuç doğuracak şekilde adli para cezasının 5 taksitle ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUKun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkralarında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin A ve B numaralı bölümlerin 7. maddelerinde 5 eşit taksitle ibaresinin çıkartılması ve yerine 10 eşit taksit ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.