SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet EK KARAR : Temyizin reddi Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın dosyada bilinen en son adresine, tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine ise MERNİS adresine gönderildiği ve bu adrese de tebliğ edilemeden iade edildiğinden Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olduğundan, sanığın 20.06.2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmekle, 27.06.2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Olay tarihinde polis olarak görev yapan sanığın, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığından kredi kullanmak için gerekli prosedür...
11. Ceza Dairesi 2021/32103 E. , 2022/11680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi EK KARAR : 27.06.2016 SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet EK KARAR : Temyizin reddi
Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın dosyada bilinen en son adresine, tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine ise MERNİS adresine gönderildiği ve bu adrese de tebliğ edilemeden iade edildiğinden Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olduğundan, sanığın 20.06.2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmekle, 27.06.2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Olay tarihinde polis olarak görev yapan sanığın, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığından kredi kullanmak için gerekli prosedür gereğince düzenlenen form belgenin borçlu ve kefil olacak memurlar tarafından imzalanmasını müteakip ilgili müdürlük personel amirince imzaların ilgililere ait olduğu yönünde tasdik ve mühre ihtiyaç bulunduğundan sanığın form belgesinde yine polis olarak görev yapan arkadaşı olan katılan ...'i kefil müşterek borçlu olarak gösterip yerine takliden imza attığı, daha sonra Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün kaşesini vurup Trafik Denetleme Şube Müdürü olarak görev yapan tanık ...'nin yerine imzaladığı, sanığın hazırladığı bu sahte belgeleri Polis Bakım ve Yardım Sandığına sunarak 8.923,28TL kredi kullandığı olayda; 1)Polis Bakım ve Yardım Sandığının, sosyal amaçlı yardımlaşma sandığı olup, ticari amaç taşımadığı, üyesi olan emniyet teşkilatı mensuplarının ihtiyaçlarını karşılama amacını güttüğü, dolayısıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesi ve TTK mevzuatı gereğince kredi kullandırmak için kurulmuş banka veya kredi kuruluşu olarak kabul edilemeyeceğinden, sanığın eyleminin TCK'nin 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2)Sanığın düzenlediği suça konu Polis Bakım ve Yardım Sandığı Borç senedinin özel belge niteliğinde olması nedeniyle TCK'nin 207/1.maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerekir iken, hatalı değerlendirme ile resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu it...