SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, düzeltilerek onama 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Suça konu çek bedelinin 17.176 TL olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temel adli para cezası...
11. Ceza Dairesi 2021/32069 E. , 2022/12820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, düzeltilerek onama
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Suça konu çek bedelinin 17.176 TL olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temel adli para cezası miktarının fazla hesaplandığına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 tarih ve 2013/3243 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında TCK'nin 158/1-f maddesinin uygulanması istenerek kamu davası açıldığı, iddianamede TCK'nin 158/1-f-son madde ve fıkrası yer almadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCKnin 158/1-f-son madde ve fıkrasının son cümlesi uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.