E. 2021/34690 K. 2022/3099

11. Ceza Dairesi 2021/34690 E. , 2022/3099 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02/05/2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın aşamalarda, şikayetçi şirket ile önceden ticari ilişkilerinin olduğunu, şikayetçi şirketin ortağı olduğunu bildiği temyiz dışı sanık ... ile muhatap olup aldığı mallar karşılığı suça konu çekler harici başka çekler de verdiğini, bazı çeklerin bedellerini ödediğini, bazı malların teslim edilmemesinden ve.....'ın şirketten ayrılmasından dolayı çeklerin iadesi konusunda sorun yaşandığını, çeklerin tedavül etmesinden dolayı mağdur olduğunu söyleyip suçlamayı kabul etmediği, sanık müdafisinin dosyaya şikayetçi şirket ile ticari ilişkilerine dair faturalar sunduğu, temyiz dışı sanık ...'ın, bu şirkette idareci olarak çalıştığını, sonradan ayrıldığını, firmanın bütün işlerini yaptığını söyleyip sanık ...'in savunmalarını doğruladığı, çalışır iken başka şirketlerin çeklerini teslim aldığına dair evraklar sunduğu, tanık ....'nin de yetkili olarak sanık ... ile muhatap olduğunu söylediği, 05.07.2005 tarihli ortaklık devir belgesine göre de sanık ... ve ortağının başka şirketteki hissesini ve mallarını şikayetçi şirkete devrettiğine dair belgeyi sunduğu, şikayetçi şirketin de sanık ...'in şirketi ile ticari ilişkilerinin olduğunu, ancak suça konu çeklerin kayıtlarında yer almadığını beyan ettiği anlaşıldığından, şikayetçi şirketin ve sanığın şirketinin kayıtları getirilerek suça konu çeklerin kayıtlarda yer alıp almadığı, suça konu çekler harici verilen çeklerin akıbeti, mal alımı karşılığı verilip verilmediği, sanık ...'ın diğer firmalarla ticari ilişkilerdeki konumu, şirketi sözlü veya yazılı olarak temsille işlemler yapıp yapmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümler tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanu...