Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1813 · K. 2022/14097
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1813 K. 2022/14097

E. 2022/1813K. 2022/140976 Haziran 2022
kamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanık temyizinin; kararın oluşa usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil olmadığına, suç tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığına yönelik olduğu, Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, önceden verilen hükmün...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/1813 E. , 2022/14097 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanık temyizinin; kararın oluşa usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil olmadığına, suç tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığına yönelik olduğu, Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz istemi bu nedenle, yerinde görüldüğünden, CMK'nın 302/2. madde uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 303

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/2569 · K. 2022/14108

6 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/2142 · K. 2022/12303

16 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/8710 · K. 2022/17061

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/8435 · K. 2022/14149

6 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38100 · K. 2022/13556

30 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42422 · K. 2022/14195

6 Haziran 2022