Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4657 · K. 2022/4562
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4657 K. 2022/4562

E. 2021/4657K. 2022/45626 Haziran 2022
vasi tayinivesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 21/02/2020 tarihli ve 2020/17 Esas - 2020/309 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ...in karar ilamı tarihi itibariyle hükümlü veya tutuklu olup olmadığı, hükümlü ise hükümlülük süresi, şartla veya bihakkın tahliye tarihlerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. O halde, Türk Medeni Kanun'un 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, hükümlülük süresi bir yıl veya daha fazla ise, anılan davalıya vasi tayin edilip edilmediği,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4657 E. , 2022/4562 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D.

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 21/02/2020 tarihli ve 2020/17 Esas - 2020/309 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR-

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ...in karar ilamı tarihi itibariyle hükümlü veya tutuklu olup olmadığı, hükümlü ise hükümlülük süresi, şartla veya bihakkın tahliye tarihlerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. O halde, Türk Medeni Kanun'un 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, hükümlülük süresi bir yıl veya daha fazla ise, anılan davalıya vasi tayin edilip edilmediği, belirlendikten sonra edilmişse gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilmesi; vasi tayin edilmemiş ise, usulünce vasi tayini sağlanarak hükmün vasiye tebliğinin sağlanması ve vesayet ilamının dosyaya eklenmesi akabinde temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, hükümlü değilse ise başkaca bir işlem yapılmadan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4675 · K. 2022/4810

14 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/625 · K. 2022/5084

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3896 · K. 2022/4551

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8353 · K. 2022/4241

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4604 · K. 2022/4380

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2142 · K. 2022/6452

29 Eylül 2022