Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3896 · K. 2022/4551
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3896 K. 2022/4551

E. 2022/3896K. 2022/45516 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 20/09/2021 tarihli 2021/1507 Esas ve 2021/1735 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak alınması gerekli nispi temyiz harcının davacı vekilince eksik yatırılmasına ve Dairece verilen önceki tarihli geri çevirme kararına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3896 E. , 2022/4551 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ :..........

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 20/09/2021 tarihli 2021/1507 Esas ve 2021/1735 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak alınması gerekli nispi temyiz harcının davacı vekilince eksik yatırılmasına ve Dairece verilen önceki tarihli geri çevirme kararına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3957 · K. 2022/4992

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4151 · K. 2022/4889

15 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4522 · K. 2022/5243

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5241 · K. 2022/5573

8 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10937 · K. 2022/14772

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8992 · K. 2022/13036

29 Eylül 2022