Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 15.07.2011 03.11.2016 tarihleri arasında gece hekimi olarak aylık brüt 10.705,50 TL...
9. Hukuk Dairesi 2022/6023 E. , 2022/7030 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 15.07.2011 03.11.2016 tarihleri arasında gece hekimi olarak aylık brüt 10.705,50 TL ücretle çalıştığını, günde 2 öğün yemeğin işverence karşılandığını, çalışma saatlerinin bir gün izin bir gün çalışma şeklinde hafta içi 18.00 08.00 saatleri arasında, cumartesi gününe rastlayan haftalarda 14.30 09.00 saatleri arasında, pazara denk gelen günlerde 09.00'dan ertesi gün 08:30'a kadar çalıştığını, çalışmasına denk gelen millî/dinî ve resmî tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını, iş sözleşmesini ücretin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarında eksik gösterilmesi, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini, sözleşmede cezai şart maddesinin olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 23.07.201103.11.2016 tarihleri arasında acil polikliniğinde pratisyen hekim olarak çalıştığını, davacının nöbet usulü çalışmakta olup aylık sabit bir ücretinin olmadığını, davacıya tuttuğu her nöbet için belirli ve sabit bir ücret ödendiğini, aylık ücretinin o ay içindeki tuttuğu nöbetlerin karşılığının toplamı olduğunu, davacının gündüzleri full time olarak bir OSGB ( Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ) Şirketinde çalıştığını, gündüz çalışmasının kendisini yorduğunu belirterek gece nöbetlerinin azaltılmasını istediğini, nöbet sayısının azaltılması üzerine aldığı ücretin azaldığını, davacının da bundan hoşnut olmadığını, 04.11.2016 tarihindeki nöbetine gelmeyeceğini bildirerek işyerini zor durumda bıraktığını, iddialarının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmektedir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek...