Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28233 · K. 2022/11670
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28233 K. 2022/11670

E. 2020/28233K. 2022/116707 Haziran 2022
tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatboşanmanafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suç tarihinin 15.01.2013 ile 17.01.2013 tarihi arası olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Müştekinin evinden Samsung marka televizyonu ile 3D gözlük, televizyona ait garanti ve sigorta belgelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, başka bir hırsızlık suçu soruşturması kapsamında 27.02.2013 yapılan aramada sanık ...in evinde suça konu televizyon ile 3D gözlük, televizyona ait garanti ve sigorta belgelerinin ele geçtiği, sanık ...ın aşamalarda suçlamalarla alakası bulunmadığını, suça konu televizyonu kardeşi ...in cezaevine girmeden 1 hafta önce eve getirdiğini savunduğu, Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2015 tarih 2013/135 Soruşturma No. ile hakkında öldüğü gerekçesiyle takipsizlik kararı verilen ...in 15.07.2014 tarihli kolluk ifadesinde suçlamalar ile alakası bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihlerde Trabzon Bahçecik Cezaevinde bulunduğunu beyan ettiği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28233 E. , 2022/11670 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin 15.01.2013 ile 17.01.2013 tarihi arası olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Müştekinin evinden Samsung marka televizyonu ile 3D gözlük, televizyona ait garanti ve sigorta belgelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, başka bir hırsızlık suçu soruşturması kapsamında 27.02.2013 yapılan aramada sanık ...in evinde suça konu televizyon ile 3D gözlük, televizyona ait garanti ve sigorta belgelerinin ele geçtiği, sanık ...ın aşamalarda suçlamalarla alakası bulunmadığını, suça konu televizyonu kardeşi ...in cezaevine girmeden 1 hafta önce eve getirdiğini savunduğu, Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2015 tarih 2013/135 Soruşturma No. ile hakkında öldüğü gerekçesiyle takipsizlik kararı verilen ...in 15.07.2014 tarihli kolluk ifadesinde suçlamalar ile alakası bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihlerde Trabzon Bahçecik Cezaevinde bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, ...in inceleme konusu olan suç tarihinde cezaevinde bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve aynı tür suçlardan yargılaması yapılan ...in suçtan kurtulmak amacıyla bu şekilde beyanda bulunmuş olabileceği şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3713 · K. 2022/11582

7 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15645 · K. 2022/11553

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26365 · K. 2022/7227

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14502 · K. 2022/9544

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22625 · K. 2022/6569

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29174 · K. 2022/9401

16 Mayıs 2022