Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 07/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı,...
1. Hukuk Dairesi 2022/1370 E. , 2022/4600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 07/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, Hollanda'da yaşaması nedeniyle, davalı kardeşi ...'ın eşi olan diğer davalı ...'e aile ilişkilerine dayanan güven ile ihtiyaç halinde kullanmak üzere vekaletname verdiğini, ancak izni olmaksızın 52 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 8 numaralı bağımsız bölümünü, davalı vekilin, diğer davalı ...'a devrettiğini, vekaletname çıkarırken taşınmazın satışına ilişkin bir irade beyanında bulunmadığını, taşınmazın devrine ilişkin izni ve bilgisi olmadığını, devir işlemini taşınmazda yaşayan ve kayınvalidesi olan ...'ya tahliye için çekilen 06/08/2015 tarihli ve 25851 yevmiye nolu ihtarname sonucu öğrendiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların işbirliği yaparak, iradesi olmaksızın dava konusu devri yaptıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazın vekaletname kapsamında devrinin, 1991 yılından itibaren başka bir taşınmazın satışına bağlı olarak ortaya çıkan olaylara ve ilişkilere bağlı olduğunu, davacının eşi ...'in ihtiyaçları nedeniyle, daha sonra geri ödeyeceklerini söyleyerek, dava dışı ... adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı bağımsız bölümün kiralama bedelini alarak, ...'in kardeşi ... ile birlikte bu taşınmazı kullanmaya başladığını, 2 yıl boyunca taşınmazın kirasını davacının eşi ... ve kayınbiraderi ...'in kendi işlerinde kullandıklarını, taşınmaz üzerinden krediler çektiklerini, taşınmazın ipotek gösterildiğini, ancak davacının eşi ...'in ekonomik durumunu bir türlü düzeltemediğini, bunun üzerine davacının kayınvalidesi dava dışı ...nın, ...'den söz konusu evi ...'e vermesini istediğini, karşılığında kendisine Ankaradan ev alınacağının, alıncaya kadar da kira ödeneceğinin söylendiğini, dava dışı ...'ün taşınmazının, ... ve ... tarafından satılmasına, parasının kullanılmasına müsaade ettiğini, uzun yıllar geçmesine rağmen davacı ve eşi ...'in geri öde...