Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12000 · K. 2022/5400
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12000 K. 2022/5400

E. 2021/12000K. 2022/54007 Haziran 2022
bozma kararıorman niteliğitapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: '' çekişmeli 196 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sınırında çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazın orman niteliğindeki yerlerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/12000 E. , 2022/5400 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: '' çekişmeli 196 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sınırında çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazın orman niteliğindeki yerlerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9491 · K. 2022/2023

7 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1131 · K. 2022/5895

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11369 · K. 2022/1530

23 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8435 · K. 2022/3020

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8589 · K. 2022/2404

16 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12235 · K. 2022/3030

29 Mart 2022