Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 28/01/2021 tarih ve 2020/3461 Esas, 2021/283 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davacılardan ... ve ...in ve davalının anılan davacılara yönelik temyiz dilekçelerinin kesinlik nedeniyle reddi gerektiği ve davaya konu olayda; davacılardan ... ve ...ün yaralanma dereceleri, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olması ve olay tarihi nazara alındığında anılan davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olup daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda;...
4. Hukuk Dairesi 2021/27376 E. , 2022/8464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 28/01/2021 tarih ve 2020/3461 Esas, 2021/283 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davacılardan ... ve ...in ve davalının anılan davacılara yönelik temyiz dilekçelerinin kesinlik nedeniyle reddi gerektiği ve davaya konu olayda; davacılardan ... ve ...ün yaralanma dereceleri, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olması ve olay tarihi nazara alındığında anılan davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olup daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 35.000,00 TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı.....ve davacı ... hakkında manevi tazminat miktarlarının önceki kararda olduğu gibi bırakılmasına, bu hali ile 7.000,00 TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı.....'e verilmesine, 7.000,00 TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMKnın İhtiyari dava arkadaşlığı başlıklı 57. maddesinde; birden çok kişinin kanunda sayılan hallerde birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabileceği düzenlenmiş, İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu başlıklı 58. maddesinde ise ihtiyari dava arkadaşlığında, davaların birbirinden bağımsız olduğu, dava arkadaşlarından her birinin, diğerinden bağımsız olarak hareket edeceği düzenlenmiştir. Somut davada, ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olup vekalet ücretinin de ayrı ayrı takdir edilmesi gerekir.24 Kasım 2020 gün ve 31314 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, davanın kısmen reddi durumunda ise karşı taraf veki...