Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralama nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/02/2016 tarih ve 2016/561 Esas, 2016/1835 Karar sayılı bozma ilamında özetle; mahkemece, olay tarihinde yürürlükte bulunan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü" hükümlerine göre hazırlanmış, davacının maluliyet durumunu gösteren rapor alınması ve ödeme tarihi olan 27/08/2010 tarihinden sonra davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunda gelişen durum var ise zamanaşımının buna göre değerlendirilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan Sosyal...
4. Hukuk Dairesi 2021/14734 E. , 2022/9305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralama nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/02/2016 tarih ve 2016/561 Esas, 2016/1835 Karar sayılı bozma ilamında özetle; mahkemece, olay tarihinde yürürlükte bulunan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü" hükümlerine göre hazırlanmış, davacının maluliyet durumunu gösteren rapor alınması ve ödeme tarihi olan 27/08/2010 tarihinden sonra davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunda gelişen durum var ise zamanaşımının buna göre değerlendirilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre rapor alındığı, ancak davacının meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğuve davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddinekarar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.