Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalısının(özel sağlık sigorta poliçesi) tedavi masrafları için yapılan 3.780,83 TL ödemenin 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi hükmü uyarınca tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili temyizi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 12/12/2018 gün ve 2016/12771 E. 2018/10522 K. sayılı ilamı ile davanın iş...
4. Hukuk Dairesi 2021/5006 E. , 2022/9739 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalısının(özel sağlık sigorta poliçesi) tedavi masrafları için yapılan 3.780,83 TL ödemenin 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi hükmü uyarınca tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili temyizi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 12/12/2018 gün ve 2016/12771 E. 2018/10522 K. sayılı ilamı ile davanın iş mahkemesinde değil genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2014/4025 takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile aynı miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.