Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/10/2018 gün ve 2015/14519 E.-2018/8910 K. sayılı ilamında "davacının geçici süre ile işgöremez olduğu dönemde fiilen çalışamamasından dolayı yoksun kaldığı gelirine ilişkin hesaplama yapılması için yeniden rapor alınması ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi...
4. Hukuk Dairesi 2021/2242 E. , 2022/3855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/10/2018 gün ve 2015/14519 E.-2018/8910 K. sayılı ilamında "davacının geçici süre ile işgöremez olduğu dönemde fiilen çalışamamasından dolayı yoksun kaldığı gelirine ilişkin hesaplama yapılması için yeniden rapor alınması ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 22.500,00 TL geçici işgörmezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. ve ...'den (davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2.580,97 TL tedavi giderinin dahili davalı SGK dan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, diğer davalılara yönelik bu yöndeki talebin reddine; 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişiden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 23/06/2015 tarihli kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/10/2018 tarih ve 2015/14519 E.-2018/8910 Karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talebi yönünden davalılar yararına bozulmuş, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin anılan bozma ilamına uyulduğu ve bozma kapsamı dışında kalan manevi tazminat talebine ilişkin kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat hususunda yeniden hüküm tesis edilerek, davalı ... aleyhine yeniden vekalet ücre...