Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 01/06/2021 tarihli ve 2021/939 Esas, 2021/2164 Karar sayılı bozma ilamında özetle; dava dilekçesinde, davalılar tarafından yürütülen trambüs çalışması sonucu hastanenin elektrik kablolarının kopması nedeniyle on üç saat boyunca elektrik kesintisi yaşandığı ve 6.000 litre jeneratör yakıt bedeli harcandığı ileri sürülerek davacı kurumun uğradığı toplam zarar miktarı olan 20.865,73 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece benimsenen makine mühendisinden alınan bilirkişi...
4. Hukuk Dairesi 2022/357 E. , 2022/8463 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 01/06/2021 tarihli ve 2021/939 Esas, 2021/2164 Karar sayılı bozma ilamında özetle; dava dilekçesinde, davalılar tarafından yürütülen trambüs çalışması sonucu hastanenin elektrik kablolarının kopması nedeniyle on üç saat boyunca elektrik kesintisi yaşandığı ve 6.000 litre jeneratör yakıt bedeli harcandığı ileri sürülerek davacı kurumun uğradığı toplam zarar miktarı olan 20.865,73 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece benimsenen makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda ise 7.150 litre üzerinden jeneratör yakıt bedeli hesaplanarak 25.960,23 TL kamu zararının oluştuğu kanaatine varıldığı, davacı vekili her ne kadar 18/01/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 25.960,23 TL'ye yükseltmişse de dava dilekçesinde 6.000 litre jeneratör yakıt bedeli üzerinden hesaplanan 20.865,73 TL kamu zararının tahsili talebinde bulunduğu görülmekle davacının harcanan yakıt miktarına ilişkin talebinin aşılarak bilirkişi raporunda 7.150 litre üzerinden hesaplama yapıldığı ve mahkemece bu miktar üzerinden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, bu nedenle davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği harcanan 6.000 litre yakıt bedeli üzerinden hesaplama yapılmasına ilişkin talebi ile bağlı kalınarak 20.865,73 TLnin tahsiline ilişkin karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 20.865,73 TL'nin olay tarihi olan 26/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 3/II. maddesi, Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddedilmesi halinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek bir avukatlık ücretine karar ...