Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2319 · K. 2022/3143
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2319 K. 2022/3143

E. 2021/2319K. 2022/31438 Haziran 2022
iadeteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine ve özellikle davacı vekilinin temyizinde belirttiği şekilde dava dilekçesinde açıkça teminat mektubunun iadesi talebinin bulunmadığı, mahkemece verilen ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesince bozulmuş olan kararda teminat mektubunun iadesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından tersine bir hüküm verilmiş...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/2319 E. , 2022/3143 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine ve özellikle davacı vekilinin temyizinde belirttiği şekilde dava dilekçesinde açıkça teminat mektubunun iadesi talebinin bulunmadığı, mahkemece verilen ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesince bozulmuş olan kararda teminat mektubunun iadesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından tersine bir hüküm verilmiş olsa dahi bu hususun maddi hata olduğu ve HMKnın 26. maddesinin gözardı edilemeyeceği gözetilerek daha sonra açılan davada bu davanın derdest olmayacağı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2097 · K. 2022/3402

24 Şubat 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1623 · K. 2022/2627

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3391 · K. 2022/4727

12 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24885 · K. 2022/6273

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4087 · K. 2022/8323

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1325 · K. 2022/7318

18 Nisan 2022