Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3356 · K. 2022/11994
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/3356 K. 2022/11994

E. 2022/3356K. 2022/119948 Haziran 2022
uzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın yokluğunda verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusu esnasında bildirdiği adresine, öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliği geçersiz ise de; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlü ... hakkındaki uzlaşma hususunda uyarlama ve infazın durdurulması talebinin Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2016 tarih, 2014/78 Esas ve 2014/235 Karar sayılı ek kararı ile reddi üzerine sanığın 29.12.2016 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde sadece son çıkan yasal düzenlemeden faydalanmak istediğini belirttiği, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesindeki Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. hükmü uyarınca sanığın 29.12.2016 tarihi itibariyle karardan haberdar olduğu halde 5320 sayılı Kanunun...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/3356 E. , 2022/11994 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusu esnasında bildirdiği adresine, öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliği geçersiz ise de; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlü ... hakkındaki uzlaşma hususunda uyarlama ve infazın durdurulması talebinin Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2016 tarih, 2014/78 Esas ve 2014/235 Karar sayılı ek kararı ile reddi üzerine sanığın 29.12.2016 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde sadece son çıkan yasal düzenlemeden faydalanmak istediğini belirttiği, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesindeki Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. hükmü uyarınca sanığın 29.12.2016 tarihi itibariyle karardan haberdar olduğu halde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.12.2020 ve sonraki tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4547 · K. 2022/12934

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2627 · K. 2022/7319

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2495 · K. 2022/11503

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5272 · K. 2022/6381

13 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/5498

31 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4002 · K. 2022/12631

15 Haziran 2022