Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın, davacı-birleşen davalı vekili ve birleşen davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı-birleşen davalı vekili ve birleşen davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakanı ...nın 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan A Blok zemin kat 2 ve ikinci kat 5 nolu bağımsız bölümleri davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca kanser hastalığı nedeniyle mirasbırakanın...
1. Hukuk Dairesi 2022/449 E. , 2022/4635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVACI - BİRLEŞİTİRİLEN
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın, davacı-birleşen davalı vekili ve birleşen davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı-birleşen davalı vekili ve birleşen davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakanı ...nın 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan A Blok zemin kat 2 ve ikinci kat 5 nolu bağımsız bölümleri davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca kanser hastalığı nedeniyle mirasbırakanın ehliyeti'nin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakanı ...nın 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan A Blok ikinci kat 4 nolu bağımsız bölümleri davalı kızı ...ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Asıl davada davalı ..., taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, taşınmazın dava ve akit tarihindeki değerleri arasında fahiş fark bulunmadığı, çekişme konusu taşınmazların bulunduğu binada mirasbırakana ait çok sayıda bağımsız bölümün bulunduğu ve mirasbırakanın bütün taşınmazlarını devredebilecekken yalnızca çekişme konusu taşınmazları devrettiği nazara alındığında, asıl ve birleştirilen davadaki temliklerin mal kaçırma amaçlı yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1 Davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, mirasbırakanın ölüm döşeğinde iken yaptığı devrin muvazaalı olduğunu, bedeller arası fahiş fark bulunduğunu, her na kadar dava konusu taşınmazın bulunduğu parselde B Blok olarak gözüken ve mirasbırakan adına kayıtlı bağımsız bölümler varmış gibi gözüküyorsada B bloğun tamamlanamadığını, müteahhit tarafından mirasbırakana iade edildiğini, aslında boş arsa olduğunu, terekeden s...