Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.12.2018 tarih ve 2017/80 E- 2018/648 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 14.07.2020 tarih ve 2019/202 E- 2020/597 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,...
11. Hukuk Dairesi 2020/7915 E. , 2022/4642 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.12.2018 tarih ve 2017/80 E- 2018/648 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 14.07.2020 tarih ve 2019/202 E- 2020/597 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ... ortağı oldukları Dulkadiroğlu Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerini davalı Kıvanç Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye devredilmesi hususunda anlaşıldığını, dava konusu şirket hisselerinin ...2. Noterliği 06/05/2016 tarih ve 05640 ve 05641 yevmiye nolu "Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi" gereği davalı şirkete devredildiğini, şirket hisselerinin nominal değerlerinin yanlış hesaplanması nedeniyle ...2.Noterliği'nin 08/05/2015 tarih ve 05790 ve 05791 yevmiye nolu Düzeltme Beyannamesi ile düzeltildiğini, davacı ...'ın 360 paya isabet eden paya karşılık 270.000,00 TL değil 540.000,00 TL, davacı ...'ın ise 40 paya isabet eden paya karşılık 30.000,00 TL değil 60.000,00 TL olarak belirlendiğini, Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi gereğince davalı, müvekkili ...'ın Garanti Bankası ...Şubesi'ndeki hesabına 08/07/2015 tarihinde 270.000,00 TL, 14/07/2017 tarihinde 100.000,00 TL, 13/10/2015 tarihinde 70.000,00 TL diğer davacı ...'ın Garanti Bankası ...Şubesi'ndeki hesabına ise 08/05/2015 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yaptığını, toplamda her iki davacıya 470.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna göre davalıların limited şirket pay devri sözleşmesi gereği bakiye 130.000,00 TL yönünden davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların her ne kadar ...İcra Müdürlüğü'nden icra takibi başlatıldığını ve devamında mahkemece itirazın iptali davası açmış ise de müvekkil şirketin merkezinin Adana olması nedeniyle Adana Mahkemeleri'nin ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, davacının icra takibine ve mahkemede açtığı itirazın iptali davasına dayanak olarak gösterdiği noter sözleşmelerinden dolayı müvekkil şirketin davacılara hiçbir borcu olmadığını, takip dayanağı olan ve al...